Експрокурора ГПУ, який збив на смерть мотоцикліста, посадили на 6 років
Голосіївський суд Києва виніс вирок колишньому прокурору Генпрокуратури Борису Ніщенку за смертельне ДТП.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 8 грудня.
7 років для того, щоб слідство та судовий розгляд в першій інстанції закінчились. В цей час мєнти включали дурня, губили докази і впирались виконувати слідчі дії. Якби не родичі та мотоактивісти, закрили б справу у зв’язку неможливістю встановити обставини справи.
Шевченковский суд Киева дал возможность выйти из-под ареста под залог майору Украинской военно-медицинской академии Владимиру Холодному, которого подозревают в наезде на троих курсанток. Об этом сообщил "Судовий репортер" 23 декабря.
Прокурор настаивал на продлении ареста. Адвокат потерпевших сказал, что в случае освобождения Холодного из-под стражи есть риск его воздействия на потерпевших через других сотрудников академии.
Холодный заявил, что был переведен в академию за две недели до инцидента и не успел там с кем-либо познакомиться. Он заявил, что признает вину, но не согласен с гражданским иском о возмещении военному госпиталю 249 тыс. гривен на лечение пострадавших.
Суд продлил ему арест, но дал возможность выйти под залог в 168 тыс. грн.
Судья Высшего антикоррупционного суда Андрей Бицюк отказался продолжать расследование дела "пленок Вовка", в котором фигурирует глава Окружного админсуда Киева Павел Вовк, сообщили в "Центре противодействия коррупции". В ЦПК отметили, что такое решение судьи представляет угрозу для дела.
При этом накануне судья Бицюк отказался применять принудительный привод судьи Вовка, который не является на заседание ВАКС. В ЦПК также указали на то, что Высший совет правосудия недавно открыл дисциплинарное производство на судью Бицюка. Члены ВСП, как и судьи ОАСК, также фигурируют в деле "пленок Вовка".
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Как эти двое крышуют всю коррупцию в стране.
Президент крышует своих коррупционеров через своего генерального прокурора и коррумпированных судей печерского суда.
Итак, начнем. Вопрос первый - В ЧЕМ ВООБЩЕ был смысл антикор.реформы которую проводила прошлая власть, создав вот эти все НАБУ, ДБР и прочее.
- До майдана, была такая штукенция как Генеральная Прокуратура Украины. Ее возглавлял такой дядя как генеральный прокурор. И ЭТОТ ЧЕЛОВЕК, В ОДНО ЛИЦО, САМ РЕШАЛ, ПРОТИВ КОГО ЗАВЕСТИ ДЕЛО, А ПРОТИВ КОГО ЗАКРЫТЬ. И следователь и прокурор в одном лице (сейчас объясню в чем разница).
Фактически это давало правящему клану МОНОПОЛИЮ на давление своих полит оппонентов.
Антикор.реформа должна была сломать это. Как именно?
Во первых - разделили следователей и прокуроров.
Следователь - это детектив. Как в сериале "детектив Коломобо", помните? Такой дотошный мужик который ходит и ищет доказательства. Вот это называется орган досудбеного расследования. Их у нас много. МВД, СБУ, ДБР, НАБУ (есть еще, но эти основные).
Сразу отвечу на вопрос "че их так много" - это специализация. каждый занимается своим делом. НАБУ - топ коррупция, ДБР - коррупция чиновников рангом по ниже, СБУ - угроза национальной безопасности, терроризм и прочая хрень, МВД "все остальное".
Прокурор - это чувачек который (1) ПРЕДСТАВЛЯЕТ ДЕЛО В СУДЕ и (2) осуществляет процессуальный надзор за работой детектива (следователя). Он подписывает им разрешение на обыск, пидозри, прослушку и так далее.
Ну, и когда орган досудебного расследования закончил собирать свои доказательства против обвиняемого (скажем топ-чиновника) прокурор будет представлять эти доказательства в суде, чтобы добиться обвинительного приговора для подозреваемого.
Вопрос второй - Почему эти функции разделили? Потому что иначе, (1) получается слишком дохера власти в одних руках (2) это разная работа - собирать доказательства и представлять их в суде.
И вот, когда создали НАБУ (расследовать топ-коррупцию), им сделали ОТДЕЛЬНУЮ прокуроатуру - САП. Глава САП, по "рангу" - зам генерального прокурора. Но даже несмотря на тот факт что он "зам", генеральный прокурор НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ему что-то приказывать. В этом вся суть. Сделать так, чтобы генеральный прокурор Украины потерял монопольное право решать "кому жить, а кому страдать". Ну и еще тот факт что НАБУ и САП занимаются топ-коррупцией. А топ коррупция это, КАК ПРАВИЛО, правящий клан, а правящий клан назначает генерального прокурора, логично что правящий клан должен догонять "кто-то другой". Вот НАБУ и САП это и есть этот "кто-то другой".
Разобрались.
И вот что мы видим. НАБУ и САП у нас гоняются за одиозным судьей Вовком, НАБУ и САП у нас гоняются за топ-коррупционером страны - замом.Ермака Олегом Татаровым.
И теперь Венедиктова НЕ МОЖЕТ забрать дела у НАБУ и САП........ МЫ ТАК ДУМАЛИ.
Сейчас уже стало оченвидно что может забрать. Но не потому что "так можно по закону", а с помощью судейского решалова. И НАБУ об этом прямо говорит. Смотрите что они придумали (расскажу на кейсе с Татаровым):
1) НАБУ и САП открывают дело на Микитася, начинается расследования. Через время Микитась сдает Татарова.
2) Как только Венедиктова узнает что Татарову грозит подозрение, она меняет прокурорскую группу и тормозит прокуроров САП (неформально конечно, формально не может).
3) Несмотря на давление, ТВО САП Грищук таки подписывает подозрение Татарову.
Казалось бы перемога, но нит.
Татров идет в Печерский суд и просит "забрать дело у НАБУ". Печерский суд знаменит своими "решениями" и соглашается - выписывает бумажку, где говорит что "нужно забрать дело у НАБУ". Генеральная прокуратура разводит руками и говорит "ну бля, РАЗ СУД СКАЗАЛ, мы не можем не подчиниться" и по решению печерского суда дело из НАБУ уезжает в СБУ, где сидит "друг детства" Зеленского - Иван Баканов. Детально - тут.
Почему это пиздец? Потому что ВСЕ ДЕЛА НАБУ рассматривает только ВАКС (высший антикор.суд). И все это прекрасно знают. Но в ВАКСе нет судьи Вовка, который может написать все что пожелает заказщик (читай АП).
И вот сегодня, уже стало известно, что на суде, где будут выбирать меру пресечения Татарову уже не будет ни НАБУ ни САП.
Все, решение суда же есть - теперь "сажать" Татарова будут прокуроры ГПУ, то есть подчиненные вот этой вот барышни на фото.
Ее подчиненный будут "сажать" подчиненного Зеленского. Потому что раз НАБУ нет (есть СБУ), ЗНАЧИТ И ПРОКУРОРОВ САП НЕТ, теперь только прокуроры ГПУ. Становится очевидно, как "сильно" будут стараться посадить Татарова.
ТОЧНО ТАКАЯ ЖЕ СХЕМА сейчас идет по уголовному делу против судей ОАСКа и в частности судьи Вовка.
Итого что мы имеем:
Президент крышует своих коррупционеров через своего генерального прокурора и коррумпированных судей печерского суда.
Конечно Зеленский никогда не отпустит Венедиктову - она прекрасно справляется со своими обязанностями (ставить палки в колеса НАБУ).
Конечно Зеленский ничего не сделает коррумпированным судьям (печерска и ОАСКа) - ведь они его прямые союзники.
Mark Savchuk
Отредактировано Zet_replicator 07.01.21 09:50. Причина редактирования: Причина не указана.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Суддя Конституційного суду Ігор Слiденко хоче емігрувати, скаржиться на тиск із Офісу Президента.
Пряма мова: "Я і планую це зробити (емігрувати – ред.), нічого не змінилося. Я чекаю відставки. Заява лежить на столі. Розглянуть, коли буде засідання. Я попросив охорону – мені її не надали. Мені дали зрозуміти, що тут працювати не буду".
Сліденко вкотре сказав, що на нього тиснуть з Офісу президента і "доходить навіть до дрібниць, які не мають стосунку до КСУ".
Цьому передувало: 30 жовтня 2020 року Суддя Конституційного суду Ігор Сліденко, який був доповідачем у справі про скасування відповідальності за незаконне збагачення посадовців, заявив, що з Офісу президента на нього тиснули – і він написав заяву про відставку.
Голова КС Олександр Тупицький на брифінгу перед Ігорем Сліденком також звинуватив оточення президента в атаці на Конституційний суд і в намаганні створити "кнопочний" КС.
лол, ця судова "реформа" була запроваджена при Порошенку, справу розглядала ВРП, запроваджена при Порошенку. І за це голосувала ЄС/БПП, яку очолює Порошенко одностайно Link. І педалювалась ця реформа також ними. А потім ще пробували брехати, що вони прогресивну реформу розпочали. лол
ця ВРП відмазує і суддів, які виносили завідомо неправомірні рішення під час свавілля регіоналів коли були протести в кінці 2013 - початку 2014.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
лол, ця судова "реформа" була запроваджена при Порошенку, справу розглядала ВРП, запроваджена при Порошенку. І за це голосувала ЄС/БПП, яку очолює Порошенко одностайно Link. І педалювалась ця реформа також ними. А потім ще пробували брехати, що вони прогресивну реформу розпочали. лол
ця ВРП відмазує і суддів, які виносили завідомо неправомірні рішення під час свавілля регіоналів коли були протести в кінці 2013 - початку 2014.
Такий кумедний. Наче до 2015 року небуло судової системи.
Так ніхто ж не відмовляється, від того за що голосували. Почитай законопроект може полегшає. Натиснути на Проект Закону 30.05.2016
До чого тут одне до другого?
Президент Володимир Зеленський підписав закон №3314, в якому скасовується кримінальна відповідальність за водіння в нетверезому стані. Ця норма повинна була вступити в силу з 1.07.2020 (№ 7279-д)
Якби президент не підписав 3314 з 1 липня змінювалося поняття “злочин”: та кримінальні правопорушення поділялися б на кримінальні проступки та злочини (нетяжкі, тяжкі, особливо тяжкі).
Проступки каралися штрафами, а от за злочини можна було б потрапити за ґрати від п’яти років до довічно, зокрема:
На термін до п'яти років позбутися волі або до 10 000 неоподаткованих мінімумів ( зараз 170 000 гривень) можна у випадку вчинення нетяжкого злочину;
У разі вчинення тяжкого злочину закон передбачає позбавлення волі на термін до 10 років або штраф до 25 000 н.м (425 000 гривень) - наприклад, це умисне тяжке тілесне ушкодження.
Особливо тяжкий злочин карається перебуванням за ґратами на термін понад 10 років чи довічно та сплату штрафу розміром понад 25 000 н.м (425 000 гривень) - наприклад, вбивство.
Підписавши закон, Зеленський повернув водіння в стані алкогольного сп'яніння з кримінальних проступків в адміністративний кодекс.
Отредактировано Zet_replicator 26.01.21 19:25. Причина редактирования: Причина не указана.
Початковий пост-цитата, яку сюди запостив, є про ВРП, Вищу раду правосуддя. ЇЇ повноваження та мету діяльності можеш прочитати тут https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text
так от ця ВРП свої функції не виконує. І не виконує, тому що просто може не виконувати. І ні про Порошенка, ні про Зеленського в початковому повідомленні не було. І пост зовсім не про кримінальну відповідальність або її відсутність за керування в стані сп’яніння.
І раз ти так наполягаєш, то ініціатором дебільного законопроєкта про ВРП є твій сонцесяйний Порошенко, БПП/ЄС також за цей законопроект голосувала одностайно http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=5180&skl=9
введення поняття кримінального проступка - це окрема додаткова тема, яка виходить за межі форумних дискусій, і якщо коротко, імхо, є просто видумкою купки дебілів, яка призводить до великої кількості зловживань.
Отредактировано Евлампий Петрович 26.01.21 21:46. Причина редактирования: Причина не указана.
Replicator подполковник
Возраст: 43
С нами с 11.09.05
Посты: 4143
Пропоную тут висвітлювати проблеми правосуддя в Україні.
Від змін в інших двох гілках влади ця система хоч і зазнає змін, але незначних.
Люди з «різних планет». Чи може пастор бути вбивцею? http://khpg.org/index.php?id=1581591168 Із 45 прожитих років 22, тобто половину життя, відбуває покарання за сумнівним вироком, а ті особи, які вчинили той страшний злочин, залишилися непокараними.
18 жовтня 1999 року Закарпатським обласним судом (судом апеляційної інстанції) Ярослав Мисяк був засуджений до вищої міри покарання – смертної кари – розстрілу. Верховний суд, не гаючи часу, затвердив смертний вирок. Життя Ярославу врятував мораторій на застосування смертної кари.
Із 2015 року, тобто шостий рік, триває перегляд вироку за нововиявленними обставинами судами Закарпатської області. Порушенні всі розумні строки розгляду справи в суді.
Адвокат Ярослава Юрій Вакула зазначає: «Вирок будується на припущеннях та сфабрикованих доказах, на зізнаннях, отриманих внаслідок погроз застосування насильства як щодо нього, так і його сім’ї, нелюдському поводженні, погрозах та тиску. Висновки експертів не відповідають фактичним обставинам справи і не підтверджуються доказами, дослідженими в судовому засіданні».
Юрій Вакула наголошує: «Суд під час ухвалення вироку безпідставно проігнорував алібі Мисяка, яке підтверджувалось двома свідками. Висновки спеціалістів ДУ ГБ СМЕ МОЗ України та Кафедри судової медицини НМУ України імені О. Богомольця, які містять дані щодо можливостей зміни розмірів ран, характерні для всіх фізико-технічних досліджень, не були відомі ані суду, ані сторонам, свідчать про помилковість пояснень експерта та виключають можливість нанесення вказаної рани вилученим ножем, а відтак спростовують відомості явки з повинною, відомості проведеного відтворення обстановки та обставин події».
Ти зануда.
Евлампий Петрович Said:
Початковий пост-цитата, яку сюди запостив, є про ВРП, Вищу раду правосуддя. ЇЇ повноваження та мету діяльності можеш прочитати тут https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/1798-19#Text
так от ця ВРП свої функції не виконує. І не виконує, тому що просто може не виконувати. І ні про Порошенка, ні про Зеленського в початковому повідомленні не було. І пост зовсім не про кримінальну відповідальність або її відсутність за керування в стані сп’яніння.
І раз ти так наполягаєш, то ініціатором дебільного законопроєкта про ВРП є твій сонцесяйний Порошенко, БПП/ЄС також за цей законопроект голосувала одностайно http://w1.c1.rada.gov.ua/pls/zweb2/webproc4_2?pf3516=5180&skl=9
введення поняття кримінального проступка - це окрема додаткова тема, яка виходить за межі форумних дискусій, і якщо коротко, імхо, є просто видумкою купки дебілів, яка призводить до великої кількості зловживань.
в тому, що ВРП складається з самих суддів, хай навіть "колишніх". Які один одного знають і відмазують. Як в цьому випадку, так і в випадку ОАСК і його головою Вовком, Кицюк їм також норм кандидат, це те що швидко можу згадати.
Взагалі немає різниці, яка тяжкість покарання, коли ці покарання не застосовується через отаке от свавілля суддів, що їм дозволила Верховна Рада України.
А через злиття трьох гілок влади, що відбулось з приходом зелених, проблеми у нас не в окремих персоналіях, а в єдиному угрупованні, яке може робити що йому хочеться, бо в теорії гілки влади мають одна одну контрити, але через недолуге законодавство вони цього не роблять і не можуть зробити навіть якщо захочуть, бо так написано в законах, і мотивації змінити існуючий порядок у цієї влади немає, тому їм це невигідно.
СН продовжує імітацію реформ і спробує фактично зберегти дійсну корупційну ВРП, а також і пов’язані з нею процеси та події, та майбутні негативні наслідки, результатом яких буде продовження відсутності нормального правосуддя в Україні.
...
О 15:00 на комітеті з правової політики розглядають президентський законопроєкт #3711, який передбачає створення нової Вищої кваліфкомісії суддів - ключового органу з відбору суддів в Україні....
По моему мы уже проходили всякие отборы и назначения от общественности. Это первое. А второе, где взять нужное количество судей?
У нас є достатньо адекватних юристів, адвокатів та фахівців з права, які могли працювати в ВРП, але давайте далі хай там сидять екс судді, корумповані екс судді, яких туди будуть проштовхувати інші судді та політики, ну шоб в судах у звичайних громадян або не дай бог опонентам влади шансів гарантовано не було.
Щоб далі працювали судді, які виносять завідома незаконні рішення, які виносять рішення керуючись телефонними вказівками політиків, які порушують законодавство України в своєму житті і не несуть жодної адекватної відповідальності, хоча мали б бути взірцем, які закривають доступ до засідань або іншим чином перешкоджають відкритості і гласності судових процесів, які свідомо задовільняють всякі необгрунтовані ухвали, чим затягують роками розгляд судових справ і вчиняють інші дії.
ЗАКОН УКРАЇНИ Про Вищу раду правосуддя, Стаття 3. Повноваження ВРП:
1) вносить подання про призначення судді на посаду;
2) ухвалює рішення стосовно порушення суддею чи прокурором вимог щодо несумісності;
3) забезпечує здійснення дисциплінарним органом дисциплінарного провадження щодо судді;
4) утворює органи для розгляду справ щодо дисциплінарної відповідальності суддів;
5) розглядає скарги на рішення відповідних органів про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора;
6) ухвалює рішення про звільнення судді з посади;
7) надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом;
8) ухвалює рішення про тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя;
9) вживає заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів;
10) ухвалює рішення про переведення судді з одного суду до іншого, рішення про відрядження судді до іншого суду того самого рівня і спеціалізації;
11) ухвалює рішення про припинення відставки судді;
12) погоджує кількість суддів у суді;
13) затверджує Положення про Єдину судову інформаційну (автоматизовану) систему, Положення про Державну судову адміністрацію України та типове положення про її територіальні управління, Положення про Службу судової охорони, Положення про проведення конкурсів для призначення на посади державних службовців у судах, органах та установах системи правосуддя, Положення про Комісію з питань вищого корпусу державної служби в системі правосуддя, Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень;
13-1) затверджує порядок складення відбіркового іспиту та методику оцінювання його результатів, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, порядок формування і ведення суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді);
ВРП - це системоутворюючий орган судової гілки влади. А судова гілка влади - одна з трьох гілок влади в державі взагалі.
Якщо судді будуть далі ручними і безкарно зможуть вчиняти всякі протизаконні дії, згодом у нас знов буде диктатура, яка в була при Януковичу, яка є в РБ та РФ.
Судді Вищого антикорупційного суду(ВАКС) схвалили заяву щодо забезпечення гарантій незалежності Вищого антикорупційного суду
У середу, 27 січня, відбулися збори суддів Вищого антикорупційного суду. Під час зборів судді ВАКС констатували, що практична діяльність Вищої ради правосуддя під час здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів Вищого антикорупційного суду в окремих випадках не відповідає основним завданням ВРП та може нести ризик підриву незалежності суду.
Збори суддів звертають увагу на ряд рішень ВРП, які вказують на спроби притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності за правову позицію, висловлену в судових рішеннях, а також ухвалену у справах, що викликають значний суспільний резонанс.
Оцінка Вищої ради правосуддя дій та рішень суддів у таких випадках грунтується на певних правових позиціях членів ВРП при застосуванні норм процесуального законодавства, які не узгоджуються з судовою практикою. Таким чином, на думку суддів, нівелюється значення встановлених законодавством судових процедур, зокрема, процедури оскарження судових рішень. Все це створює серйозні перешкоди для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних проваджень правоохоронними органами і здійснення судом судового розгляду.
Поряд із цим, зазначається у рішенні, занепокоєння викликають дії члена ВРП, які полягали у неправомірному витребуванні копій матеріалів судової справи, розгляд якої суддями не закінчено, задля оцінки вчинених суддями процесуальних дій та ухвалених рішень.
Детальніше (з прикладами) ознайомитися із заявою зборів суддів Вищого антикорупційного суду можна за посиланням: https://cutt.ly/Kj6pwLY
/*********************інша історія про те, як своїх відмазують, але нагинають незалежних******************************/
Вища рада правосуддя:
дисциплінарна справа як спосіб зведення рахунків?
23 січня суддя-викривачка Лариса Гольник опублікувала на порталі Ліга блог:
Про "безсторонність" ВРП і "незалежність" слідчих / https://blog.liga.net/user/lgolnik/article/38916
У публікації на конкретних фактах показано, як дружно правоохоронна та судова системи рятували від заслуженої кари одіозного суддю Струкова, колишнього голову Октябрського райсуду в Полтаві.
Зокрема, задокументовано узгодженість дій членів ВРП. Коли за відкритої на Струкова «дисциплінарки» (за скаргою Roman Maselko) та маючи ще купу аргументованих і вагомих дисциплінарних скарг стосовно недоброчесного судді, ВРП вирішила спочатку задовольнити подану ним заяву про відставку – на засіданні 09.04.2020, а тоді закрити дисциплінарну справу – 15.04.2020.
Формування порядків денних обох засідань відбулося 08.04.2020, з різницею в півтори години.
Отож Струков зберіг звання судді, а держава Україна – обов’язок його довічного грошового утримання. Величезного, якщо порівнювати з пенсіями переважної більшості українців.
Можливістю очистити судові лави від найбільш зашкварених мантієносців ВРП вкотре не скористалася. Хоча Закон пропонує ВРП такий алгоритм дій: якщо бажання звільнитися з посади у судді виникло в ході відкритої щодо нього дисциплінарної справи, спершу треба розглянути її та притягнути суддю до відповідальності. І звільнити в порядку покарання – з позбавленням звання та всіх привілеїв.
Істотна б економія для державного бюджету, до речі, була.
25 січня, за 2 дні після появи блогу, Друга Дисциплінарна палата ВРП вирішила відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Гольник.
Скарга на неї ще з 2 квітня 2019 року перебувала на розгляді члена ВРП Худика М.П.
У ході здійснення попередньої перевірки пан Худик встановив, цитую з рішення 2-ї ДП:
«суддею Гольник Л.В. неправильно зазначено прізвище скаржника, а саме замість «ОСОБА1» вказала «ОСОБА1», також вказану особу суддя назвала «низькою істотою». Крім того, у вказаній публікації суддя використала вираз «Тепер свої 30 срібняків відпрацьовує «журналіст» ОСОБА1». https://hcj.gov.ua/doc/doc/5858
Йдеться не про дії Лариси Гольник під час здійснення судочинства, а про пост у ФБ стосовно людини, яка тривалий час її переслідує: https://www.facebook.com/LarysaGolnyk/posts/527713547635452
Про поведінку громадянина Сікалова, який проголосив себе журналістом, а також мотиви його вчинків і залежність від судді Струкова, можна прочитати тут: http://blog.liga.net/user/lgolnik/article/30456
Вочевидь, навіть дуже ретельне вивчення коротенького ФБ-посту членом ВРП не потребувало 1 року, 9 повних місяців, 3 тижнів і ще 2 днів.
Закон передбачає розумні строки здійснення дисциплінарних проваджень. Від 16.10.2019 такими строками визнаються … 60 днів з моменту отримання скарги на суддю.
Довгенько ж скаргу на Гольник тримали у «загашнику». Перш ніж дати їй хід.
Доповідачем з питання відставки Струкова був член Першої Дисциплінарної палати Шапран В.В. https://hcj.gov.ua/.../poryadok-dennyy-no-27-zasidannya...
Пан Шапран примудрився «не помітити» відкритої проти Струкова дисциплінарної справи, результатом розгляду якої могло стати ганебне вигнання останнього з лав суддів.
І саме пана Шапрана Друга Дисциплінарна палата «позичила» з Першої для розгляду питання про відкриття справи проти судді Гольник.
Протистояння судді Гольник та голови суду Струкова, який роками переслідував її за викриття корупційного злочину, пов’язаного з мером Полтави, давно відомо й за межами України.
За цих обставин неупереджений сторонній спостерігач міг би запідозрити конфлікт інтересів у діях пана Шапрана.
Вища рада правосуддя подібним «дріб’язком» не переймається.
Як і Рада суддів України, яка роками ігнорувала звернення судді Гольник стосовно конфлікту інтересів у діях Струкова стосовно неї. Адже визнавши цю обставину, суддівські «верхи» неминуче прирекли б Струкова на санкції з боку НАЗК. Система ж своїх не здає.
Зате і ВРП, вищій орган суддівського врядування, і РСУ, вищій орган суддівського самоврядування, затято боролися з Антикорупційною стратегією Національне агентство з питань запобігання корупції - НАЗК. Одним із елементів стратегії є зовнішній контроль за конфліктом інтересів у діях представників судової влади.
І цього система реально боїться.
Ліворуч на фото суддя Святошинського районного суду м. Києва - Андрій Ключник.
А праворуч - активіст Євромайдану Олександр Костур. 22 січня 2014 року на вул. Грушевського в Києві його схопили та побили бійці «Беркуту», а після, разом з іншими активістами, вивезли за місто. Деякій час Олександр Костур вважався зниклим, але потім знайшовся у Святошинському районному суді м.Києва, де суддя Андрій Ключник обрав йому найвищу міру запобіжного заходу та відправив побитого хлопця до СІЗО.
Сьогодні Вища рада правосуддя (ВРП) пробила чергове дно та рекомендувалапризначити Андрія Ключника суддею, оскільки наразі його повноваження закінчились. І це попри те, що Ключник НЕ ПРОЙШОВ кваліфікаційне оцінювання суддів. Так, під час оцінювання він отримав негативний висновок від Громадська рада доброчесності, що зупинило його кваліф оцінювання у 2019 році.
Як бачимо, поки Верховна рада та президент зволікають з очищенням ВРП й надають їм все більше повноважень вони продовжують цинічно покривати суддів Майдану.
Форумы
Серверы
Суспільство
4 из 5 
: Zhytomyr
Прикрепления: 
